八年前，我法学系毕业，接手了首宗刑事案件，是协助我的学弟辩护。
这起案件，我毕生难忘。
事先声明，此案并非惊世骇俗。
既无「分尸喂猪」的血腥场面。
亦无「婆媳相残」的伦理悲剧。
它稀松平常，可能降临在任何人身上。
这是一宗农民工杀害同伴的案件。
案发起于2014年8月14日，现场是工地宿舍201室。
凶手于下午三点先行致电警方，预告其行凶时间和地点，并期望警方及时赶到将其逮捕。
警方试图劝说凶手止步，但凶手仅与警方简短对话后即挂断电话。
电话挂断之际，凶手取绳索穿过宿舍风扇的吊钩，在绳端打了个套结。
趁被害人沉睡，凶手轻手轻脚地将套结置于其头部周围。
继而在远处，鼓足力量，以拔河之姿猛拉绳索。
套结收紧，勒紧被害人脖颈，将其拽下床铺，悬挂半空。
通常，绞杀需五分钟，期间被害人将极度痛苦，挣扎，抽搐，眼球突出，气道受阻，会不断撕扯颈部，渴望呼吸。
在这五分钟内，若凶手稍有悔意，松手，被害人尚有生机。
但凶手决意取其性命。
五分钟后，被害人挣扎停止。
两分钟后，即下午三点十八分，警方抵达，推门所见，是一壮年男子悬吊于房间中心。
凶手则坐于下铺，将绳索绑于床栏。
警方立即将凶手逮捕。
问及凶手行凶原因，其回答出人意料。
仅因日常劳作中的小摩擦，心生怨恨。
……
我先前提及，这起刑事案件是为我的学弟辩护。
这位学弟在本案中并非被害人，而是凶手。
我学弟名叫张和，篮球场上结识，大三暑假至工地打工赚取生活费用，不料却在工地犯下杀人重罪。
事发五日后，他才记起联络我。
理由是法院指派的法律援助律师不愿为他辩护，已私下婉拒多次。
张和担心若由该律师辩护，可能出现律师当庭拒辩的局面。
为求减刑，他需要一位可靠的律师，于是想到了我。
此外还有一原因。
张和父母早逝，家境贫寒，无力聘请律师。
我当时也不明白为何会接受他的委托，或许是因大学情谊，或许是因我不信他会杀人，总之糊里糊涂便接下了。
然而当我真正接手此案，方知这是一个多么错误的选择。
……
律师界亦讲究胜率，故许多律师挑选有胜算的案件，我猜张和的法律援助律师便是此辈。
他之所以想拒绝张和，大概因为这案子几无辩护余地，是一宗彻彻底底的铁案。
犯罪现场完整保留。
凶器现场犹存。
嫌疑人自承其罪。
人证物证一应俱全。
此等几乎已成定局的案情，任一律师接手，都难逃败局。
更遑论我这初次处理刑事诉讼的新手律师。
……
我耗时三日研读案件文档，竭尽所能拟定辩护策略。
随后向看守所提出会见申请。
在会面室与张和相见，我开口第一句便告之。
「你可能面临***。」
张和听后极为震惊。
「怎会是无期？我有自首情节，应从轻发落。」
原来他给警方打电话，是为求得轻判，此等行为实有法盲之嫌，于是我向他解释。
「自首乃犯案后主动归案，你则是犯案前主动通知警方，属于明知故犯，罪加一等。」
他或许是懊悔，或许是心有不甘。
「但我……」
为让他认清现实，我告诉他。
「绞杀一人需五分钟，在这段时间里，你将承受剧烈的道德折磨，若在这五分钟内放手，被害人尚可生还，但你并未放手，你决意要其性命，无期已是最佳结果。」
「无期……难道我余生都将在狱中度过？」
「若你在狱中表现良好，或可减为***。」
张和侧首望向我。
「若我表现良好，何时可出狱？」
「若快，服刑十三年便可获释。」
他听罢我的回答，似是放弃抵抗，垂首，以恳求之声对我说。
「拜托学长了。」
我俯视他的后脑，那一刻，我真心难以理解。
这位家境贫困，在校期间安分守己的青年，怎会因一次推搡而行凶杀人？
